Psihologia este o disciplină care studiază (și aplică) modul de îmbunătățire a calității vieții personale și sociale a oamenilor.
Așa cum Psihologia (fără adjective) studiază și ajută persoana individuală, Psihologia Socială studiază relațiile interumane și este preocupată astfel încât acestea să fie funcționale și pozitive în sensul îmbunătățirii bunăstării tuturor.
Cuprins
Nu trebuie să confundăm Psihologia Socială cu Sociologia. Sociologia studiază comportamentul grupurilor și organizațiilor, în timp ce psihologia socială studiază comportamentul persoanei în cadrul grupurilor și organizațiilor, precum și relațiile care se stabilesc și modificarea, într-un sens pozitiv, a ambelor comportamente, cum ar fi relațiile.
Unele comportamente ale oamenilor sunt foarte surprinzătoare, înstrăinarea colectivă, politică sau socială a persoanelor care fac atrocități reale și pierd orice referință rațională pentru a urma „gândul unic” și instrucțiunile comportamentale dictate de acest gând unic, oricât de nebune și criminale ar fi acestea poate..
Mai mult, surpriza cauzată de acest tip de comportament nebunesc în mișcările naziste de la începutul secolului al XX-lea a determinat dezvoltarea psihologiei sociale: De ce suntem capabili să afișăm aceste comportamente? Ce trebuie să știm pentru a fi și a acționa ca persoane umane, raționale și sociale și nu ca automate în slujba intereselor „superioare”?
În ciuda acestei dezvoltări a psihologiei sociale, aceste comportamente fasciste (autoritare, agresive și violente) continuă să apară în secolul XXI, de multe ori pe ambele trotuare ale aceluiași drum.
Cu toate acestea, în multe ocazii, oamenii din grup nu sunt conștienți de mecanismele psihosociale, care își declanșează propriile comportamente, în timp ce sunt cunoscuți de liderii grupului, facilitând foarte ușor manipularea comportamentelor sociale..
Ceea ce contează este că știm cu toții aceste mecanisme pentru a ne bucura de libertatea de comportament (nu există nici o responsabilitate fără libertate) și pentru a evita înstrăinarea de sine și utilizarea.
Maslow, un psiholog umanist, ne spune amploarea nevoilor umane. De fiecare dată când avem acoperite nevoile unui anumit nivel (începând de la cele vitale de bază) tindem să satisfacem nevoile nivelului imediat superior, până când urcăm și acoperim întreaga scară a nevoilor psihice umane..
Odată ce nevoile fiziologice, practic hrana și hidratarea, și siguranța (printre altele, a nu trăi pe stradă la mila vreunui neprevăzut periculos) au fost acoperite, persoana are nevoie de stimă, dragoste și apartenență la un grup (suntem animale sociale care au nevoie de afecțiune). Atât de mult încât experimentul lui Solomon Asch este uimitor:
Puteți spune care bară din cele trei din dreapta este egală cu cea din stânga??
Pare destul de evident că este numărul 2. Dar ce ați spune dacă ați fi într-o sală de așteptare așteptând să faceți un interviu de angajare și în aceeași sală angajații companiei discutau și spuneau că este numărul 1? Majoritatea subiecților experimentali preferă să fie mulțumiți, conform grupului, și să răspundă la fel: numărul 1.
Acest experiment Stanley Milgram este mai îngrozitor decât cele de mai sus. Acest lucru nu trebuie respins de grup ne face să ne îndreptăm autoritatea către extreme inumane și sadice. Uitați-vă doar la comportamentul unor soldați israelieni față de copiii palestinieni sau la tratamentul gărzilor din Guantanamo față de prizonierii presupuși talibani. Sau, fără a merge prea departe, sadismul violent cu care unii dintre polițiștii de aici reprimă demonstrațiile pașnice în favoarea mediului sau a justiției sociale.
Experimentul lui Milgram a constat în faptul că subiectul experimental, conform „normelor” primite de la autoritatea laboratorului, a trebuit să „pedepsească” prin intermediul unui șoc electric erorile făcute de un al doilea subiect presupus experimental (de fapt o conspirație pentru a putea face primul experiment) într-un experiment pentru a vă analiza memoria.
Primul subiect, aflat la comanda unui aparat de pedepsire comportamentală, a trebuit să aplice un șoc electric celui de-al doilea subiect de fiecare dată când a greșit în răspunsul său. Aceste șocuri ar avea o tensiune crescândă pentru fiecare greșeală făcută și ar varia de la câțiva volți la șocuri care pun viața în pericol. Toți subiecții experimentali și-au acceptat munca și au crescut potențialul șocului la fiecare eroare a conspirației (nu au primit cu adevărat niciun șoc, dar au făcut o comedie importantă a durerii în fiecare presupusă) și a fost posibil să vedem cum un procent semnificativ a ajuns să „dea” șocuri potențial foarte grave și nimeni, când a abandonat experimentul, nu a mers să-l ajute pe subiectul pedepsit.
Psihologii și pedagogii comportamentali știu de multă vreme că pedepsele sunt inutile și, într-un procent foarte mare, realizează efectul opus celui intenționat. Ceea ce este eficient pentru a corecta o problemă comportamentală este raționamentul, convingerea, întărirea umanistă a subiectului și întărirea comportamentului alternativ dorit..
În aceste timpuri, atât organizațiile politice supranaționale, cât și organizațiile educaționale, există o proliferare a pedepselor contraproductive. Fie autoritatea care le pledează este ignorantă, fie este rea: pretinde obiective total diferite de cele pe care pretinde că le pretinde și pentru care teoretic aplică pedepsele.
Așa cum spune Philip Zimbardo (probabil preluat de la un alt autor) „În istoria omenirii s-au săvârșit mai multe atrocități și atrocități în numele ascultării decât în numele rebeliunii”.
Dar ce ne face să ne comportăm în astfel de moduri iraționale? Este natura umană a celor care o fac? Este o problemă genetică care determină autoritari, sadici, supuși, mincinoși, ... o determinare de care nu se pot elibera??
Experimentul lui Zimbardo se dovedește că nu. Toți putem acționa din nebunie autoritară, antisocială, nedreaptă și sadică sau din responsabilitatea umană și socială. Totul este o problemă a „părții” unde ne duce „războiul”. De multe ori, practic întotdeauna, poliția și criminalitatea sunt două fețe ale aceleiași monede și una și cealaltă ar putea fi pe cealaltă parte dacă circumstanțele ar fi dus la aceasta. „Eu sunt eu și circumstanțele mele”, și același lucru s-ar putea spune despre călău și victimă sau despre membrii a două grupuri confruntate. Ceea ce ne interesează aici este să devenim conștienți de acest fapt și să evităm să fim sclavii circumstanțelor noastre și să încercăm să fim, mai degrabă, liberul conducător al acestora.
Philip Zimbardo și colaboratorii săi au făcut experimentul despre rolul prizonierului și al celor închiși: lucrau cu un grup de studenți americani. Au selectat aleatoriu un grup care trebuia să acționeze ca prizonieri într-o închisoare și un altul care trebuia să joace rolul de prizonieri. Au început experimentul, care urma să dureze trei săptămâni, într-o închisoare veche care nu mai era folosită ca atare. Imediat prizonierii, care purtau uniforma, îmbrăcați în simboluri agresive (cizme înalte, curele largi cu catarame groase din metal, ochelari de soare, ecusoane pe ulcior, ochelari de soare mari negri ... și au dezvoltat atitudini autoritare, capricioase, umilitoare și agresive față de colegii care au jucat rolul prizonierilor. Dimpotrivă, aceștia au dezvoltat o scădere radicală a stimei de sine, depresie și multe simptome psihosomatice. Lucrurile s-au înrăutățit atât de mult încât Zimbardo și colaboratorii au trebuit să suspende experimentul înainte de a finaliza prima săptămână a după mulți ani, când acei elevi erau deja oameni maturi, majoritatea părinți, i-au citat din nou: Atât unii, cât și alții au avut în continuare consecințe comportamentale și psihice ale rolului acelei experiențe..
Comunitatea psihologică internațională a interzis efectuarea unor astfel de experimente. Problema este că lumea noastră experimentează mii de realități în fiecare zi, deci nu sunt experimente, ci realitate pură și dură..
Ceea ce contează este să cunoaștem aceste mecanisme psihologice sociale pentru a nu cădea cu capcanele lor nici ca victimă a acestora, nici ca călăi irațional, pentru a nu alege liderii noștri care folosesc aceste strategii și pentru a raporta, acolo unde este cazul, cazurile care noi stim.
Nimeni nu a comentat acest articol încă.