Lucrez într-o instituție pentru furnizorii de servicii medicale (IPS) unde evaluăm capacitatea fizică și mentală a șoferilor începători, care trebuie să își reînnoiască permisul de conducere sau să facă upgrade..
Există posibilitatea certificării unui utilizator cu orice deficiență sau dizabilitate senzorială, fizică sau cognitivă. Profesionistul din domeniul sănătății, care examinează clientul, primește preceptul acordării permisului de conducere unui subiect nepotrivit - din cauza influenței necinstite a unui partener investitor, a unui reprezentant legal sau a unei alte persoane cu drepturi în companie.
Lucrătorul din domeniul sănătății se simte atacat de un ordin care încalcă etica și statutele. Provocarea mandatului apare ca un protest personal; cu toate acestea, figura cu autoritate influențează foarte mult: trebuie îndeplinite cerințele.
În raport cu cele de mai sus, psihologul Stanley Milgram a efectuat un experiment, în anii 1960, pe ascultarea de autoritate și a dezvăluit că, chiar dacă nu suntem de acord, ne supunem puterii. Cercetarea a fost efectuată cu mai mult de 700 de americani din diverse ocupații. Au fost informați că vor participa la un studiu pentru a demonstra influența pedepsei asupra învățării, evident că nu era adevărat.
Dinamica studiului este următoarea: un instructor ar învăța un cursant (un complice al experimentului) o serie de cuvinte de memorat. Dacă elevul nu a marcat răspunsurile corecte pe tabloul său, profesorul a furnizat un șoc electric progresiv (fictiv) cu fiecare gafă..
Între timp, un observator (care reprezenta figura autorității) a supravegheat temele profesorului și l-a îndemnat să continue cu șocurile. Rezultatele au fost revelatoare, atât de mult încât comunitatea științifică și publicul larg au fost împărțite în detractori și susținători.
Stanley Milgram a fost fiul imigranților evrei europeni, atât de mult încât Holocaustul a influențat teza studiului despre ascultarea față de autoritate. Raționamentul era să aflăm cum a fost posibil ca cetățenii civilizați să participe la barbarie și să-și continue viața fără regrete.
Cu toate acestea, psihologul spera că oamenii ar putea fi mai cinstiți și mai puțin răuvoitori. El a emis ipoteza că neascultarea ar fi mai mare la participanții la studiu, dar nu a fost. Din acest motiv, el le-a cerut psihiatrilor și psihologilor să prezică rezultatele experimentului: au fost de acord că majoritatea subiecților vor renunța și doar o parte va continua până la sfârșit. Cum a fost descoperit, obediența era norma dintre eșantion; în schimb, neascultarea a reprezentat excepția.
Ancheta a relevat următoarele: Ascultăm de bunăvoie autoritatea; prin urmare, nu există supunere.
O persoană ascultătoare își renunță la încrederea în sine pentru a intra într-o structură socială. Subiectul se străduiește să fie competent pentru cerințele suveranității; în consecință, este supus dacă crede în puterea celuilalt.
Dar, atunci când apare un ordin arbitrar, individul se hotărăște să slujească și să se despartă de orice responsabilitate - de multe ori am auzit pe cineva spunând că a executat un ordin pentru că i-a fost trimis, dar nu din cauza liberului său arbitru. De asemenea, ideologia favorizează subordonarea, deoarece este mai ușor să obțineți aprobarea ordonanței. Stanley a numit acest fenomen: starea agentică.
Contextul dezvoltă interacțiuni sociale complexe care favorizează ascultarea; Cu alte cuvinte, ființa umană, ca subiect social, a fost mai supusă din motive ideologice decât pentru indivizi. Acest lucru este permis deoarece asumăm roluri în cadrul unui grup. Să revenim la exemplul de la început în recenzie. Profesionistul din domeniul sănătății respectă ierarhia și îi reprezintă rolul de angajat. Când semnează contractul, își asumă implicit obligația de a se supune superiorilor săi; în caz contrar, este dispensabil pentru companie: angajatul preferă să respecte regulile și să evite disconfortul.
Până acum putem deduce că suntem vulnerabili la o autoritate, dar cum ne apărăm de despotism?? Hannah arendt (2003) au propus reflectarea individuală ca mijloc de protecție împotriva unui sistem advers.
Este vorba despre păstrarea judecății personale atunci când o idee ni se pare o prostie. Deși nu este ușor să confruntăm o ideologie înrădăcinată - Solomon Asch, Robert Rosenthal, Philip Zimbardo, printre alți oameni de știință sociali, au demonstrat puterea influenței colective asupra comportamentului individual-, toată lumea ar trebui să se străduiască să evite luarea deciziilor zguduite de sistemul autoritar.
Gândirea ideilor într-o stare de spirit calmă, reflectarea asupra beneficiului pe care ascultarea și o revoltă ar aduce-o autorității, ne-ar putea ajuta să prevenim abuzul entității care controlează.
În concluzie, din experiment am salvat rezultatele asupra unui aspect al condiției umane: nu am acționat cu răutate, ci prin influența situației. În plus, replicile, în diferite părți ale lumii, confirmă ipoteza. Studiul a fost considerat artificial și părtinitor, deoarece interacțiunile predispun repetarea datelor în fiecare implementare.
Cu toate acestea, pentru că subestimăm contextul, ne este ușor să îl judecăm. Din punct de vedere etic, posibilele daune generate la subiecții experimentali au fost ignorate, chiar dacă urmărirea post-experimentală a demonstrat contrariul. Pentru orice altceva, pro sau contra, rezultatele unei experimentări atente condensează reflecțiile asupra rolului nostru de oameni ascultători..
Referințe
Arendt, H. (2003). Eichmann în Ierusalim. Barcelona, Spania: Editorial Lumen S.A.
Milgram, Stanley. (1980). Ascultarea față de autoritate. Un punct de vedere experimental. Bilbao, Spania: EDITORIAL DESCLEE DE BROUWER, S. A.
Nimeni nu a comentat acest articol încă.