V-ați întrebat vreodată cum este posibil ca o persoană aparent pașnică să poată acționa diferit și să-și exercite cruzimea atunci când contextul o îndeamnă să facă acest lucru? Dezastrele sociale, cum ar fi războaiele pline de groază și violență, au evidențiat istoric lipsa limitelor etice pe care le pot atinge ființele umane. Unii oameni care nu par capabili să facă rău în contextul lor normal au devenit ființe departe de moralitate atunci când mediul îi împinge să facă acest lucru și psihologii au încercat să investigheze această întrebare în mod repetat. Unul dintre cele mai controversate și controversate experimente care au investigat acest comportament extrem este experimentul închisorii Zimbardo. Astăzi, de la Psicoactiva, explicăm ce s-a întâmplat în timpul anchetei.
Cuprins
În 1971, cercetătorul Philip Zimbardo, profesor de psihologie la Universitatea Stanford, a efectuat o controversată investigație socială în care intenționa să investigheze efectul psihologic exercitat de percepția puterii și influența rolului acordat de context, atunci când în aceste mesaje încărcate cu extremism sunt transmise. În acest experiment, Zimbardo s-a bazat pe relațiile și problemele dintre deținuți și ofițerii de închisoare și modul în care fiecare rol a încurajat oamenii să se comporte într-un anumit mod, indiferent de caracterul lor individual..
Pentru efectuarea cercetării, Zimbardo a recrutat douăzeci și patru de participanți voluntari, bărbați albi și de clasă mijlocie fără antecedente penale și ale căror teste au indicat stabilitate psihologică și emoțională. Acești participanți au primit un rol determinat aleatoriu: „prizonieri” și „paznici”, însă nu au fost informați că această selecție a fost decisă la întâmplare. Acțiunea se va desfășura în subsolurile Școlii de Psihologie Stanford, care va acționa ca un cadru pentru o închisoare, iar Zimbardo și-a atribuit rolul de superintendent al închisorii..
Cercetarea a fost finanțată de Marina SUA pentru a găsi cauzele conflictelor din închisorile Marine Corps și participanților li s-a explicat că vor simula acțiunea într-o închisoare și că experimentul va dura două săptămâni. Cu toate acestea, șase zile mai târziu, experimentul a trebuit abandonat..
După explicarea participanților la instrucțiuni, experimentul a început. Zimbardo a încercat să inducă dezorientarea și lipsa de individualitate la voluntari. Celor doisprezece bărbați care au jucat rolul de gardieni li s-a explicat că nu ar putea face rău fizic „prizonierilor”, dar ar putea încerca să-i dezbrace de individualitatea lor..
Zimbardo i-a informat pe gardieni astfel: „Puteți crea în prizonieri sentimente de frustrare, un sentiment de frică într-o oarecare măsură, o noțiune de arbitrar în care viața lor este total controlată de noi și de sistem și în care nu sunt. au intimitate. Îi vom despărți de individualitatea lor în moduri diferite. În general, toate acestea duc la un sentiment de lipsă de putere. În această situație, vom avea toată puterea și ei nu vor avea nimic ".
„Gărzile” au primit haine similare cu cele purtate de gărzile închisorii, precum și ochelari de soare pentru a preveni contactul vizual cu prizonierii. Aceștia, la rândul lor, au fost arestați din casele lor și închiși câte trei în celule mici, dezbrăcându-i și dezlănțuindu-i mai întâi și luându-le toate bunurile înainte de a li se da uniformă fără lenjerie cu numărul de identificare prin care acum ar fi numit.
Astfel, gardienii s-au alternat și li s-a permis să facă ceea ce era necesar pentru a respecta legea fără a folosi violența fizică..
Rolurile au fost adoptate rapid, în special cel al gărzilor. După o zi fără evenimente, în curând unii gardieni au început să asedieze prizonierii și să exercite controlul. Deținuții au luat regulile foarte în serios și chiar s-au alăturat gardienilor atunci când alți prizonieri nu se supuneau..
Încetul cu încetul, prizonierii erau dezumanizați după hărțuirea gărzilor, de la insulte la pedepse fizice, unul dintre gărzi chiar a călcat pe spatele prizonierilor în timp ce făceau flotări..
Curând prizonierii s-au răzvrătit și au început să se baricadeze în celulele lor. Paznicii au cerut întăriri și au atenuat revolta cu ajutorul stingătoarelor. Precursorii rebeliunii au fost izolați, în timp ce cei mai puțin implicați aveau privilegii precum spălarea dinților. După câteva zile relația a fost pe deplin stabilită, gardienii au avut un control total și au arătat-o cu dispreț pentru prizonieri, care s-au simțit total dezumanizați și dependenți de ei, încercând să-i facă pe plac oferind informații despre alți deținuți și devenind total supuși. Ciclul a continuat astfel: cu cât prizonierii erau mai supuși, cu atât gardienii deveneau mai exigenți și mai agresivi..
Astfel, prizonierii au început să prezinte probleme emoționale, cum ar fi plânsul și lipsa de concentrare, unii dintre ei au fost înlocuiți pentru că au suferit traume și un prizonier a ajuns să sufere probleme psihosomatice sub formă de erupții cutanate, precum și un altul a intrat în greva foamei.
Când Christina Maslach, medic de la aceeași universitate, a mers să intervieze participanții, și-a dat seama de abuzurile pe care le comiteau gardienii și a raportat imoralitatea procedurii. Zimbardo a pus capăt anchetei după șase zile, în loc de 15, așa cum plănuiseră. Zimbardo însuși a recunoscut în 2008 că el însuși s-a simțit atât de implicat în rolul de superintendent încât nu era conștient de limitele la care ajungeau..
Experimentul Zimbardo a fost un exemplu controversat al modului în care presiunea contextelor care incită la extremism poate duce la pierderea individualității, precum și la responsabilitatea personală. Sentimentul de apartenență la un grup cu anumite reguli impuse poate determina generarea de comportamente crude și sadice fără abordări morale interne. Sau, în cazul deținuților, atunci când sunt dezbrăcați de umanitate, ei pot experimenta sentimente de neputință învățată, o stare psihologică de blocare în care, după experiențe negative, subiecții învață că niciunul dintre răspunsurile lor nu va duce la o consecință pozitivă sau nu va modifica un mediu nedorit. , căzând într-o stare de pasivitate și frustrare.
După suspendarea experimentului și revenirea la viața reală, unii dintre participanții care au acționat ca gardieni au fost surprinși de comportamentele pe care le-au purtat. La rândul lor, deținuții, care mulți s-au simțit asertivi în viața lor normală, nu au putut nici să înțeleagă modul în care s-au adaptat la o astfel de supunere în timpul experimentului..
În prezent, unii oameni de știință pun la îndoială metodologia și rezultatele acestei cercetări și există multe critici pe care le-a primit Zimbardo. Unii dintre acești critici susțin că experimentul nu a fost cu adevărat științific și că ar fi putut fi chiar o posibilă fraudă susținând că participanții au acționat în așa fel încât să „ajute studiul” la ordinele lui Zimbardo. De aceea, rezultatele acestei cercetări nu pot fi generalizate în viața reală, deși există dovezi că participanții au experimentat situația ca și cum ar fi reală, datorită monitorizării experimentului: conversațiile private au fost 90% pe baza problemelor din „ închisoare ”, gardienii au venit să plătească ore suplimentare gratis pentru a ajuta la conducerea închisorii și unii prizonieri au cerut chiar ajutorul unui avocat pentru a ieși, încercând să obțină condiționarea în schimbul plății lor.
Critica etică pe care studiul a primit-o din cauza reacțiilor violente ale „paznicilor” și a pagubelor emoționale suferite de „prizonieri”, precum și punerea în discuție a validității sale din motive ecologice ale cercetării, fac din acest experiment ceva foarte controversat și dezbătut în următoarele câteva decenii. Zimbardo, la rândul său, susține că, făcând acest lucru, au intenționat să obțină beneficii privind modul de a face închisorile ceva mai uman, precum și afirmând că efectele negative nu au fost durabile..
Dincolo de controversă, studiul a dat multe de vorbit despre modul în care cruzimea instituționalizată și mediul care induce extremismul și legitimează comportamentul imoral, îl determină pe individ să își piardă propriile valori și să îmbrățișeze comportamentul dezumanizat. Psihologii au găsit în acest studiu un exemplu clar al conceptului de atribuire socială, un concept care arată modul în care sentimentul de apartenență sau identitate față de un grup influențează comportamentul indivizilor, conducându-i la o stare de disonanță cognitivă sau disarmonie între ideile care sunt contrazic. Un concept care a fost studiat pe scară largă și căruia i-ar trebui acordată atenție pentru a nu permite acestor comportamente să apară în continuu, promovate de interese instituționale.
Nimeni nu a comentat acest articol încă.