Heterocompunere și autocompunere sunt metode alternative pentru rezolvarea conflictelor în cadrul procesului civil. Sunt metode alternative, deoarece ceea ce este considerat principala metodă de soluționare a conflictelor este intervenția statului; în special, sistemul judiciar.
Autocompunerea se referă la soluționarea litigiilor printr-un act privat voluntar de către una sau ambele părți. Pe de altă parte, heterocompunerea se referă la soluționarea de către un organ de procedură care are putere juridică.
Inițial, când oamenii s-au reunit și au trăit împreună, au început conflictele și negocierile asupra posesiunilor. De multe ori, un terț era cel care trebuia să decidă, investit cu autoritatea care îi dădea vârsta sau puterea morală în cadrul comunității, conform criteriilor societății menționate. Acestea au fost primele metode de soluționare a conflictelor.
Gradul de instalare a sistemului judiciar în societate este atât de ridicat încât intervenția judecătorilor sau a instanțelor judecătorești pentru soluționarea conflictelor este adesea înțeleasă ca fiind soluția principală și chiar singura soluție fezabilă.
Când cineva are un conflict presupune automat că sistemul de soluționare trece printr-o instanță sau un judecător; cu toate acestea, există alte metode alternative, cum ar fi heterocompoziția și autocompunerea, care sunt utilizate în mod eficient în soluționarea conflictelor.
Indice articol
Este soluționarea unui litigiu prin intervenția unui terț care nu face parte din litigiul în cauză. Acest terț nu este o simplă prezență în proces, dar decizia sa cu privire la rezoluția sa este obligatorie pentru părți..
Rezoluția luată de terț nu poate fi revocată și nu admite niciun recurs. Există două opțiuni pentru metoda heterocompozitivă: arbitrajul și procesul judiciar.
Metoda de soluționare a conflictelor de heterocompunere se caracterizează prin aceea că este o terță parte care decide și găsește o soluție la dispută. Acest lucru se face printr-unul din cele două procese:
Pentru ca această metodă să poată fi utilizată, trebuie să existe un contract de arbitraj între părți, care poate fi cineva la alegerea lor sau un organism sau instituție guvernamentală..
Acest contract trebuie pus în scris, fie printr-un contract separat, fie ca o clauză în cadrul contractului pe care părțile îl formalizează..
Este o metodă foarte convenabilă de soluționare a litigiilor, deoarece necesită mai puține acte și costurile sale sunt mai mici. Sistemul convențional de soluționare a litigiilor este foarte lent și de obicei întârziat din cauza excesului de cauze pe care unele instanțe trebuie să le proceseze.
Arbitrul are autoritatea legală necesară pentru a soluționa conflictul prin sentință.
În această metodă, persoana responsabilă de soluționarea conflictului este, de asemenea, o terță parte, deși în acest caz cu autorizația și forța coercitivă a statului; adică judecătorul. Decizia sa cu privire la litigiu este irevocabilă, la fel ca și cea a sentinței..
Este vorba despre renunțarea la propriul drept în beneficiul drepturilor altuia. Determinarea acestuia poate fi în două sensuri: unilateral și bilateral, în funcție de faptul dacă cei doi subiecți ai conflictului ajung la un acord sau dacă unul dintre ei renunță la drepturile lor..
În sensul unilateral al autocompunerii găsim figuri precum retragerea, iertarea celor jigniți și raidul. În sens bilateral de autocompunere găsim tranzacția în care cele două părți în litigiu efectuează misiuni care se încheie cu litigiul.
Principala sa caracteristică este că este o modalitate de a rezolva conflictul fără intervenția terților..
Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că nu există terți care să participe la autocompunere. De exemplu, poate fi cazul avocaților care fac parte dintr-o negociere a unui conflict care se încheie cu o tranzacție. Cheia este că terții nu au putere de decizie în autocompunere.
Există doi oameni de afaceri care au un conflict în ceea ce privește transmiterea și plata unor produse. Unul dintre ei susține că, în ciuda livrării bunurilor la timp și în modul convenit, nu s-a efectuat plata întregii sume datorate.
Celălalt om de afaceri susține că marfa a fost livrată în stare proastă și, prin urmare, suma plătită este mai mică, proporțională cu pierderea produsului. În ciuda existenței unui contract între părți, nu este clar și acestea nu sunt de acord cu privire la modul de livrare a bunurilor și plata ulterioară..
După ce a încercat fără succes o negociere între ei cu un mediator, nu există altă opțiune decât să se prezinte în instanță. În acest exemplu specific, un arbitraj nu fusese convenit între părți, așa că acestea se supun direct unui judecător.
În acest moment, se urmărește obținerea unei hotărâri care să indice procedura pe care trebuie să o urmeze inculpatul, luând în considerare faptele, cererea formulată și probele furnizate. Judecătorul va declara o sentință care stabilește soluția conflictului.
O persoană este lovită de o mașină care se află sub numele consiliului orașului. Deși acesta este un fapt în care administrația este parte, nu este un act administrativ, întrucât situația este similară cu cazul în care evenimentul ar fi avut loc între indivizi..
În acest caz, nu are sens să contemplăm calea administrativă pentru soluționare din cauza evenimentului cauzal. Nici nu ne putem gândi că administrația însăși este cea care va soluționa însăși accidentul, deoarece ar fi abuziv.
Dacă auto-tutela este eliminată ca metodă de rezolvare a acestui conflict, auto-compunerea poate fi metoda cea mai potrivită. Persoana care a suferit accidentul poate ajunge la un acord cu privire la daunele și elementele care trebuie reparate, deși administrarea în față este rară.
În mod normal, autocompunerea se realizează cu colaborarea a doi avocați, fiecare sfătuind câte o parte. O altă opțiune este un al treilea mediator care nu are capacitatea de a rezolva conflictul, dar poate apropia pozițiile părților; Acest mediator poate participa la cererea uneia dintre părți sau a ambelor.
Mediatorul menționat este doar un colaborator, astfel încât părțile să găsească o soluție. Astfel, datorită ajutorului mediatorului, părțile pot conveni asupra unei compensații financiare care acoperă reparația vehiculului avariat, precum și daunele economice ale individului prin faptul că nu își pot folosi mașina pentru afacerea lor.
Nimeni nu a comentat acest articol încă.