Există cu adevărat ego-ul și sufletul?

Pentru a răspunde la această întrebare, ar trebui mai întâi să specificăm ce înțelegem prin „ego” și prin „suflet”. Adevărul este că, din aproape zorile omenirii și din diferite curente filosofice, spirituale sau psihologice, a fost obișnuit să se facă referire la aceste concepte într-un fel sau altul. Și o facem și astăzi în viața noastră de zi cu zi: De câte ori nu am spus că o persoană are "Un ego foarte mare", sau că am simțit așa ceva "Cu tot sufletul nostru"?

Astfel, deși folosim în mod regulat aceste tipuri de expresii, este pozitiv că ne oprim o clipă pentru a reflecta la ce anume ne referim, deoarece, deoarece nu există un consens cu privire la semnificația acestor termeni, la final, fiecare în modul lor, dând astfel naștere unei mari ambiguități și confuzii generale. În acest fel, mai jos voi încerca să deranjez ceea ce, în opinia mea, mi se par cele mai comune semnificații pentru ambii termeni:

Despre Ego

În linii mari, acestea ar fi cele mai frecvente utilizări pentru acest concept:

• Pentru a se referi la atitudinile sau caracteristicile pur și simplu egocentrice sau egoiste ale unei persoane. Adică pentru a indica acele comportamente sau atribute axate exclusiv pe individul însuși, fără a lua în considerare restul. Această idee de „ego” ar fi cea care este folosită în mod normal în limbajul vieții de zi cu zi..

• Pentru a defini setul de idei și credințe pe care le avem despre noi înșine. Sau altfel spus, ar fi construcția mentală sau abstractizarea care alcătuiește identitatea sau personalitatea noastră individuală. În acest fel, „Ego” și „I” ar fi concepte sinonime și total echivalente. Aceasta este, fără îndoială, cea mai răspândită interpretare din domeniul psihologiei de astăzi..

• Să ne referim la un fel de instanță mentală care controlează și guvernează sistemul nostru de gândire fără a fi conștienți de el. Această concepție a „ego-ului” a devenit foarte populară, mai ales din harta mentală pe care a tras-o psihanaliza, în care mintea era împărțită în două structuri fundamentale diferențiate (conștient și inconștient) și prin care, la rândul său, ideea de „eu” sau „Eul” ca unitate indivizibilă a fost fragmentat în alte trei cazuri diferențiate: pe de o parte, „eu”, care avea să aibă loc în câmpul conștiinței; iar pe de altă parte „Superego-ul” și „It”, care s-ar cuibări în inconștient. De-a lungul timpului, conceptul „ego” ar fi simplificat și ar fi folosit pentru a se referi exclusiv la „Eu inconștient”, care, în principiu, ar fi cel care ar guverna în cele din urmă voința noastră. De asemenea, trebuie spus că această interpretare a Eului a fost (și continuă să fie) bine primită de multe interpretări mistice sau spirituale, cum ar fi într-o mare parte a mișcării "Noua era " (ceea ce a făcut-o foarte populară).

Pe suflet

În același mod ca și precedentul, mai jos, voi prezenta ceea ce consider că sunt cele două semnificații cele mai comune pentru acest concept:

• Ca un mod simbolic de a exprima un sentiment profund, intens, dorință sau emoție. Adică să se refere la toate acele senzații considerate „esențiale” de individ, în special cele care au legătură cu onestitatea, dragostea sau pasiunea. Astfel, de obicei, când vorbim despre „suflet”, am face acest lucru într-un mod echivalent cu atunci când folosim alte expresii metaforice precum „inimă” sau altele asemenea. În acest sens, fără îndoială, atunci când folosim acest cuvânt cel mai frecvent.

• În sens spiritual, să ne referim la partea imaterială a persoanei care se presupune că alcătuiește adevărata esență a ființei umane și care, într-un fel, dă sens vieții noastre, legându-ne de divinitate și transcendând propria noastră existență pământească.. Este sensul care i se dă (da, cu nuanțe și abordări diferite) din practic setul de tradiții religioase din toate timpurile.

În acest fel, odată ce am văzut diferitele semnificații care, astăzi, sunt folosite pentru ambele cuvinte, putem fi de acord fără teama de a greși că atât ego-ul, cât și sufletul. sunt termeni care nu desemnează nicio substanță sau element biologic sau material.

Sau ceea ce este același, sunt concepte care aparțin câmpului abstractizării și, prin urmare, este practic imposibil să le localizăm într-o anumită zonă fizică, dincolo de a afirma că „Produse mentale” că sunt, trebuie să provină exclusiv din activitatea creierului nostru, precum și din oricare dintre amintirile sau gândurile noastre (contrar a ceea ce, de exemplu, a susținut Aruncări care a plasat sufletul în interiorul glandei pineale).

În acest sens, lucrări precum „Sufletul este în creier” de la cunoscutul popularizator științific Eduard Punset ar indica în aceeași direcție: setul de gânduri, amintiri, emoții, percepții și chiar spiritualitatea noastră sunt rodul și responsabilitatea creierului nostru.

Acum, acest fapt în sine nu contrazice niciuna dintre semnificațiile pe care le-am analizat anterior pentru ambele concepte. De fapt, mai ales în cazul „Eului”, pare destul de coerent să considerăm ca fiind valabilă existența naturală a unui simț al „eu” la indivizi care îi diferențiază de restul, într-un mod similar cu care considerăm de la sine înțeles existența bucuriei sau tristeții, chiar dacă nu le putem vedea, atinge sau localiza fizic. Eu

Chiar și, la nivel personal, termenul „ego” nu pare deloc inadecvat din diferitele perspective bazate pe verosimilitatea inconștientului (Freud, Jung, etc.) și care implică în cele din urmă o dezvoltare mai mare a ființelor umane pe drumul lor spre autocunoaștere.

Cu toate acestea, dincolo de utilizarea sa poetică sau alegorică, mi se pare mai problematic să consider conceptul termenului „suflet” valid din punct de vedere strict rațional, de vreme ce atunci când se argumentează exclusiv dintr-o viziune spirituală a lumii asupra vieții și dată fiind imposibilitatea demonstrația sa empirică, este plasat inevitabil în tărâmul corespunzător problemelor de credință sau credință. Acestea fiind spuse, nu înseamnă în niciun fel că această credință este neapărat falsă, dar pur și simplu nu este posibil să o considerăm adevărată dintr-o perspectivă științifică (cel puțin deocamdată).

În cele din urmă și, ca o concluzie, aș dori să subliniez că „ego-ul” și „sufletul”, în ciuda faptului că sunt de acord că ar putea să nu fie înțelept să le acordăm un statut „real” al existenței, ele indică direcții care pot fi cele mai favorabile din punctul de vedere al dezvoltării conștiinței. Așadar, sper ca acest articol să fi contribuit la separarea hărții de teritoriu, clarificând câteva idei despre concepte care, deși uneori ne pot confunda, într-un fel, ne pot ajuta și să avansăm pe drumul nostru de dezvoltare personală..