În psihologie, cunoașterea unei persoane cu tulburări (fie că este vorba de personalitate, psihotică sau nevrotică) devine de cea mai mare importanță pentru a putea recunoaște, analiza și efectua o posibilă terapie pentru persoana care suferă de aceasta și pentru a putea să o ajute astfel încât să poată face față necazurilor lor.
Desigur, psihologia nu numai că aderă la acest lucru, ci și poate fi chemată la un proces pentru a da „o parte” din opinia lor despre persoana care suferă problema. Dacă există ceva cu care ați putea avea o problemă, Psihologia este despre o terapie pentru subiecții cu unele tulburare psihopatică, din moment ce vorbim despre personalitate, devine o adevărată problemă, deoarece acești oameni nu vor participa la nicio terapie, deoarece este aceeași, personalitatea lor.
În cadrul Criminologiei (Criminis = infracțiune, criminalitate sau criminalitate. Logos = studiu) persoana care suferă a Tulburare de personalitate antisocială devine unul dintre subiectele de studiat, deoarece va avea o importanță maximă știți dacă persoana va putea repeta aceste comportamente și ce nivel de pericol are persoana cu o tulburare de această natură (Vorbesc despre pericolul în aceste cazuri datorită impulsivității și furiei pe care acești oameni o pot arăta).
La rândul său, expertul (un expert în domeniul său) trebuie să stabilească nivelul de pericol pe care acesta îl menține pentru societate. Ei bine, deși, statul nu vrea ca cineva pe stradă să întrerupă controlul social pe care îl impune cetățenilor. De aceea, atunci când este reținut un subiect de asemenea caracteristici, sistemul penitenciarului renunță la întreaga pedeapsă a pedepsei asupra acestuia..
Având în vedere acest lucru, psihologii și criminologii ar trebui să aibă un acord pentru a putea decide asupra comportamentelor unei persoane cu această tulburare.
Ei bine, venind aici trebuie să clarificăm că nu voi intra prea mult în domeniul juridic, deoarece nu suntem deloc avocați, dar este important să știm acest domeniu.
În anumite țări (Mexic, Spania, Chile, printre altele), le iau în considerare scutirea sau atenuarea responsabilității penale pentru cei care suferă de această tulburare, deoarece se știe că sunt incapabili să înțeleagă normele care guvernează oamenii înșiși (legile), dar capacitățile lor volitive sunt aproape intacte, precum și capacitățile intelectuale.
Cu alte cuvinte; ei știu ce fac, știu ce fac, dar nu știu în mare măsură repercusiunile sale într-un sistem penal.
Aici intervine o discuție între juriști, psihologi și criminologi, cu privire la faptul dacă o persoană care suferă de tulburare ar trebui considerată a executa o pedeapsă pur și simplu luată în terapia internată în cadrul unei instituții psihiatrice sau dacă ar trebui condamnată ca orice altă persoană. Amintindu-mi întotdeauna că sunt responsabili pentru vătămarea dreptului legal (fie că este vorba de jaf, fraudă, omucidere), dar nu sunt responsabili penal.
De aici voi încerca să mă sprijin pe cartea lui Profilarea criminală a lui Vicente Garrido și DSM-V încercarea de a raporta tabloul clinic impus de Manualul statistic și experiența lui Garrido în domeniul criminologic;
Ei bine, pentru început, Garrido exprimă faptul că psihopații au antecedente criminale de când erau tineri, de multe ori au comportamente criminale care pot fi un motiv de arestare, aceasta ar intra în primul articol din imaginea de diagnostic a Tulburării antisociale a personalității (A1).
De asemenea, explică faptul că, de multe ori în interiorul închisorii, în timp ce își execută pedeapsa, se angajează într-un comportament antisocial provocând lupte cu alți deținuți și oficiali, aspect descris de DSM în articolele sale A3 și A4..
As (Garrido) menționează și despre mediul interpersonal în care psihopații au o anumită egocentricitate, narcisism, manipulare, care sunt mincinoși patologici (criterii în DSM A2 și A7). După cum explică faptul că sunt pe scară largă iresponsabili în menținerea unui loc de muncă stabil din cauza lor impulsivitate, La fel ca obligațiile și obiectivele lor, de cele mai multe ori sunt departe de realitate (criteriul A6).
Desigur, Garrido expune și că psihopații au nici un sentiment de remușcare când comit crima, din moment ce le lipsesc sentimentele, emoțiile, dar ceea ce el nu s-a deranjat să investigheze puțin este de unde provine această lipsă de emoții, el nu a explicat niciodată că ar putea fi un rău biochimic în interiorul corpului, un rău moștenit, un slab dezvoltat, printre altele.
În același mod, nu ar trebui să menționăm atât de mult, deoarece nici neurologii, psihologii, criminologii, medicii nu au reușit să determine geneza acestei tulburări.
Fără să ne dăm seama, am menționat cele trei sau mai multe criterii pe care DSM le cere pentru a diagnostica o persoană cu psihopatie. Apoi vedem motivul pentru care Criminologia și Psihologia ar trebui să meargă mână în mână pentru a se sprijini reciproc ori de câte ori pot în domenii de acest gen..
După cum menționează Garrido și Manualul de diagnosticare, psihopații sunt persoane care au o stimă de sine ridicată (atingând nivelul de egocentricitate).
Din acest motiv, Garrido menționează că persoanele care suferă de această tulburare depun mari eforturi pentru a-și justifica acțiunile atunci când comit o omucidere (sau mai multe omucideri sau chiar escrocherii sau jafuri) că, atunci când își comit comportamentul criminal, vor crede întotdeauna că au „ drept "să o puteți face, așa este cazul Kuklinski "The Coldman" care menționa că pentru el oamenii pe care i-a ucis nu erau altceva decât oameni inferiori și, prin urmare, erau slujbe pe care trebuia să le îndeplinească.
Sau așa este cazul Anatoli Onoprienko "Diavolul Ucrainei" (menționat în cartea lui Garrido) că a menționat (Anatoli) că un criminal obișnuit nu-și putea aminti acțiunile sale pentru că îi era frică, era o persoană simplă normală, ca oricare alta. În schimb, el, își putea aminti fiecare crimă comisă, fiecare familie, orice fel în care îi priva de viață. Pentru el, era dreptul său, era superior față de orice alt criminal, era superior față de oamenii pe care i-a ucis, așa că a susținut că îi pune capăt pentru a arăta că oamenii sunt „slabi”.
Ce îi motivează? Este chiar întrebarea pe care Garrido și-a pus-o multă vreme, adică un criminal „obișnuit” (să-i spunem așa) motivația sa este banii, deoarece este ceva ce nu are și de aceea a trebuit să fura-l și, dacă nevoia dispare, trebuia să omoare, trecând granița oamenilor „normali” și a infractorilor.
Este ceva din puținul care nu poate fi explicat în mod concret, motivația sa, pentru ucigași precum Anatoli "misiune", pentru oameni ca Kuklinski a fost al lor loc de munca (având în vedere că acesta din urmă a fost un om de succes care a mers cu cel mai mare ofertant, dar că a spus chiar că banii sunt cel mai puțin important lucru pentru el).
Care este motivul tău atunci? Garrido a concluzionat, pe baza experienței lor, că singurul lucru care i-a motivat a fost că, ei Îndemnul de a lua viața altcuiva a fost singurul său motiv, singura lui dorință, de a putea avea privilegiul de a pune capăt cuiva.
Le place să lase o „urmă” care face poliția, publicul și toți cei care ar putea afla că ei sunt cei care au comis crima. Lui Anatoli îi plăcea să ardă casele victimelor sale după ce le ucisese. Lui Kuklinski îi plăcea să-și înghețe victimele pentru a face sarcina de a efectua o cronotanatodiagnostică mai dificilă (Cronos = Timp, Thanatos = moarte, Diagnóstikos = distinge). În acest fel, toată lumea ar ști că ei au comis-o, nimeni altcineva nu le-a putut îndepărta asta..
Pentru Garrido, infractorul lasă întotdeauna ceva în urmă și ia întotdeauna ceva la „locul crimei” (pentru Mexic este locul intervenției). În aceste cazuri, psihopații primesc satisfacția că au făcut ceea ce „fac cel mai bine” și lasă un set de indicii (sau chiar lipsa acestora, care este, de asemenea, un indiciu) care ar putea ajuta profilerul, psihiatrul să recunoască caracterul s-ar putea să aibă în față în aceste cazuri.
Nimeni nu a comentat acest articol încă.