îmbogățire nelegitimă Este o figură legală care apare atunci când există o creștere a activelor fără justă cauză, realizată de o persoană în detrimentul activelor alteia.
De exemplu, profitul generat de transferul pe care o persoană îl face dintr-o parte din activele sale către o altă persoană cu intenția de a se conforma unei pretinse datorii, fără a exista vreo relație sau cauză legală între ele care să justifice respectivul transfer..
Orice cheltuială financiară presupune prezența unei obligații. Cu toate acestea, dacă nu există, nu există niciun motiv legal pentru anulare și, prin urmare, trebuie reintegrat. Această revenire este cunoscută sub numele de regenerare a nejustificatului. Această îmbogățire este considerată o varietate de îmbogățire fără cauză.
Scopul acțiunii de îmbogățire nelegitimă este înlocuirea sumei care se reflectă cu verificarea dintre scăderea pe care a suferit-o persoana săracă și îmbunătățirea de care a profitat persoana îmbogățită.
Prin urmare, obiectivul său este să poată restabili echilibrul care a fost modificat din cauza unui transfer nejustificat..
Indice articol
Îmbogățirea nelegitimă este unul dintre diferitele evenimente care creează o datorie. Este produs dintr-un act legal voluntar, prin care persoana care se îmbogățește în detrimentul altuia este obligată să o compenseze pentru sărăcirea sa în aceeași măsură cu îmbogățirea sa..
Este atunci când un beneficiu este executat din greșeală fără obligația de a-l verifica. Este o debursare lipsită de echitate și din acest motiv împotriva justiției, devenind o cauză efectivă a dreptului de a revendica și a obligației de a înlocui ceea ce a fost plătit nelegitim.
Practic se bazează pe faptul că nu există niciun motiv care să justifice reducerea unui patrimoniu și creșterea altui. În plus, nu există nicio cauză legală care să explice transferul parțial sau total al activelor unei persoane la cele ale altuia..
Poate avea loc ca urmare a unei activități comerciale, a unui act de liberă practică care este executat de o terță persoană fără un titlu adecvat sau de orice alt eveniment exercitat cu intenție și care este dăunător..
Persoana care este victima unei îmbogățiri nelegitime fără un motiv just poate solicita despăgubiri în aceeași proporție cu sărăcia pe care a suferit-o, sau ce este același, cu reducerea averii sale.
Scopul reglementării judiciare a evenimentului de îmbogățire nelegitimă este de a împiedica câștigul obținut de o persoană fizică, fără a avea vreo cauză care să o justifice, să provoace daune altei persoane care a devenit sărăcită din cauza îmbogățirii acelei persoane..
Pentru aceasta, trebuie să existe o relație între ambele situații, care impune ca omul bogat să-i despăgubească pe cei care s-au sărăcit în aceeași măsură ca sărăcirea pe care a suferit-o. Prin urmare, trebuie să înlocuiți valoarea beneficiului dvs..
Se înțelege că baza pe care aceasta o are se găsește în principiul echității, în care nimeni nu își poate crește activele în mod nedrept în detrimentul altuia. Din acest motiv, legea îi face pe cei care s-au îmbogățit nelegitim să aibă obligația de a restabili prejudiciul celor care s-au sărăcit..
Juristul roman Pomponius a scris următoarea propoziție în urmă cu câteva secole: „Prin legile naturii nu este corect ca cineva să se îmbogățească pe nedrept în detrimentul altei persoane”.
Această maximă a lui Pomponio conține elementele cheie despre responsabilitatea care izvorăște din îmbogățirea nelegitimă, care sunt: există o îmbogățire, este nejustificată și a fost generată în detrimentul altei persoane..
Aceste elemente au avut o evoluție și sunt considerate în prezent altele. În principiu, este esențial să existe o îmbogățire, dar trebuie să existe și o sărăcire corelativă. Pe de altă parte, această îmbogățire nu trebuie să aibă justificare sau vreo cauză justă. În plus, trebuie să existe o legătură cauzală.
Legislația actuală privind îmbogățirea nelegitimă conține următoarele elemente:
Îmbogățirea unui individ trebuie generată. Persoana primește o creștere a activelor sale prin obținerea de active noi, experimentând astfel un beneficiu economic.
Sărăcirea unui alt individ trebuie incitată. Adică o altă persoană suferă de sărăcire, care poate fi găsită în transferul anumitor bunuri sau în eliminarea unor câștiguri. Această pierdere te face creditor.
Trebuie să existe o relație de cauzalitate între o astfel de îmbogățire și sărăcire. Unul dintre ei se dovedește a fi celălalt, unde același eveniment îi provoacă.
Nu există nicio cauză legală sau justificare care să permită demonstrarea îmbogățirii unui patrimoniu împreună cu sărăcirea altora.
Pentru ca acțiunea de îmbogățire nelegitimă să aibă succes, trebuie îndeplinite următoarele cerințe:
- Prezentarea prejudiciului unei persoane împreună cu beneficiul altuia.
- Că evenimentele au fost comise cu știința că vor săraci un alt individ.
Jessy își construiește o casă pe o mulțime de terenuri pe care nu le deține, care este adiacentă la a ei, dar pe care, din greșeală, a presupus-o că este a ei..
Cu toate acestea, baza construită pe acel teren străin devine proprietatea vecinului său José. În plus, casa construită pe același teren devine și autoritatea lui José, prin conformitate.
În acest caz, a fost generată o creștere a activelor lui José, pe lângă o sărăcire a activelor lui Jessy, fără a exista vreun motiv legal care să explice sau să legitimeze atât pierderea lui Jessy, cât și câștigul lui José..
Acest lucru se datorează faptului că legea nu a obligat-o pe Jessy să-l favorizeze pe José cu acea construcție și nici Jessy nu a vrut să-l favorizeze acordându-i construcția efectuată în dar..
Acest eveniment care a produs creșterea activelor lui José este actul juridic numit îmbogățire nelegitimă, generând ca atare o obligație pentru persoana care a beneficiat, care este José în acest caz..
În principiu, ceea ce presupune îmbogățirea nelegitimă este absența unei datorii între persoana care plătește și persoana care primește plata..
Plățile făcute de Jessy s-au făcut din greșeală. Această eroare ar fi putut fi de fapt sau în drept, scuzabilă sau nu, dar ceea ce este important este că s-a făcut o plată care nu ar fi trebuit să fie făcută..
Prin urmare, José rămâne cu angajamentul de a rambursa suma câștigului său, care va fi același cu cel al pierderii victimei, care este Jessy în acest caz, având un drept corelativ de a fi despăgubit..
Nimeni nu a comentat acest articol încă.